Masovno krčenje šuma

Treći tekst temata o krčenju šuma na Balkanu dolazi nam iz Rumunjske i Ukrajine. Florin Poenaru prikazuje ekonomsku stranu jednadžbe otkrivajući da je na djelu jako stari odnos eksploatacije sirovina na periferiji za preradu na tržištima centra i popratno žmurenje politike i pravosuđa.

Okusi Rumunjske, serija je britanske produkcije u 9 epizoda iz 2018. godine, s protagonistom Charliem Ottleyem koji svojim motorom putuje povijesnim regijama zemlje. Emisija je egzotičan i stereotipni prikaz Rumunjske. Otvaranje poziva na stari trop prema kojem je Rumunjska prijelaz između Orijenta i Okcidenta, svojevrsni “čušpajz kultura” (“melting pot”). Video potom prati obred ukrajinskih Lipovjana (etničke manjine u sjevernoj Dobrudži) u noći punoj pjevanja i plesanja na plaži, pri čemu je jedini izvor svjetlosti ogromna vatra oko koje se ljudi okupljaju. Iako je Rumunjska prepoznata kao kulturno raznolika, sljedeći je podatak o prirodi. Glasovni prikaz gledateljima govori da je Rumunjska “čuvar posljednjeg velikog europskog područja divljine”: karpatskih šums i njezine populacije smeđeg medvjeda. To je tada dualnost koja strukturira cijelu predstavu, leća kroz koju se predstavljaju zemlja i njezini građani: raznolike predmoderne kulture, koje izgledaju poput poganskih rituala, naspram divlje, sirove, neukroćene prirode. Zemlja utonula u mitologiju, drevnu povijest i običaje. U tom se kontekstu čini da je pozivanje na Drakulin mit sa samog početka emisije sasvim logično. U ovom programu nema ništa moderno o Rumunjskoj. Kamera i narativ ističu osamljene svećenike, zaboravljena ribarska sela i egzotične lokalne poduzetnike. Namjera emisije je istaknuti neobične, jedinstvene i drevne “tradicije” Rumunjske. Njegova je uloga da neobično mjesto učini još čudnijim.

Međutim, prema kraju 8. epizode fokus i pripovijedanje se mijenjaju. Zumirajući neke stare drvene crkve u selu u regiji Maramures (u sjevernoj Rumunjskoj, koja se graniči s Ukrajinom), kamera nudi ptičji pogled na devastaciju koja je zaostala zbog ilegalne krčenja šuma na tom području. Odjednom, idilični stoljetni seoski život zamjenjuje nešto zloslutnije i vrlo suvremeno. Tražeći pomoć Adriana Moise i Andreja Ciurcanua, dvojice aktivista za zaštitu okoliša, emisija upozorava gledatelje na jednu od najvećih socijalnih i ekoloških katastrofa koja se trenutno odvija u Europi. Razmjeri katastrofe naglašeni su usporedbom zračnih snimaka Rumunjske, odnosno Ukrajine. Na rumunjskoj strani granice šuma odavno više nema, a ono što je ostalo je tamno smeđe područje koje odozgo izgleda poput pustinje. “Odakle ta razlika”, pita voditelj emisije? Odgovor nije jednostavan, ali pokušat ću ga dati u ovom tekstu, istovremeno uklapajući pitanje ilegalne sječe šuma i trgovinu drvom u Rumunjskoj u kontekstu šire društveno-ekonomske, političke i ekološke domene.

Nakon 1989. Rumunjska je usvojila politiku poznatu kao restitutio ad integrum. Ovo je integralni povratak imovine koju je bivši komunistički režim oduzeo vlasnicima ili njihovim potomcima. Pojedinačni i institucionalni vlasnici, poput Crkve, dobili su, umjesto novčane naknade, pravo povrata na svoja imanja, ako kao takva još uvijek postoje. Sukcesijom zakona izglasanih 1991., 2000. i 2005. godine, popraćenih raznim izmjenama, rumunjska država postavila je uvjete za privatizaciju približno 51 posto nacionalnih šuma. Zakonske odredbe ograničavale su opseg načina na koji bi novi vlasnici mogli koristiti svoje posjede, ali te su se odredbe uglavnom ignorirale, kršile ili državna tijela nisu bila voljna ili zainteresirana za provedbu. Stefan Dorondel, antropolog specijaliziran za promjene u okolišu nakon 1989. godine, prikazao je uvjerenje seljana u području koje je proučavao da ako im šuma pripada, s njom mogu raditi što god žele i država ne smije intervenirati. Stoga su nastavili sa sječom, bilo u vlastitu korist (za izgradnju i/ili grijanje), bilo za prodaju drvne građe na tržištu. Nitko nije pokazivao zabrinutost za gospodarenje šumama sve do 2000-ih kada je država bila prisiljena intervenirati ite je obvezala vlasnike da se pridržavaju malog broja pravila gospodarenja i nadzora šuma.

Kad država izađe, tržište uđe

Neoliberalno tumačenje vlasništva šuma seljana, kako su to nazivali Johanna Gisladottir, Sigurbjörg Sigurgeirsdottir, Kristín Vala Ragnarsdóttir i Ingrid Stjernquist, bilo je u skladu s ukupnom transformacijom gospodarstva i društva nakon 1989. godine i bilo je uobičajeno među raznim klasama i profesionalnim slojevima. No, vlasnici šuma nisu se vodili isključivo potrebom ili pohlepom, kad su odlučivali sustavno sjeći drveće u svojim šumama. Strah da će na njihovu štetu, to učiniti netko drugi umjesto njih, – ilegalnim krčenjem – uvjerio je vlasnike šuma da poduzetno nastave uništavati šume. Tako je nastao prvi paradoks ove priče: državna politika dovela je do privatizacije šuma, pa su mali vlasnici pritisnuti manjkom mogućnosti bili prisiljeni ući na tržište drvne industrije od straha da će ionako netko već sigurno profitirati na njihovom vlasništvu, umjesto njih. Ova je situacija dovela do mnoštva malih, privatnih drvoprerađivačkih firmi koje su nudile svoje usluge vlasnicima šuma spremnima za brzu zaradu, ali koji nisu imali resurse za sječu. Ovaj nagli porast dostupnog drveta smanjio je cijene drva i izvoz je naglo narastao, što je dovelo do povećanja potražnje, a time i do daljnjeg krčenja sve većih površina šuma.

Do 2005. godine, uoči pristupanja Rumunjske EU, igra se dodatno promijenila u tome što je rumunjska država dopuštala stranim drvnim tvrtkama da otvaraju pilane i, što je još kontroverznije, kupuju čitave šume od lokalnih vlasnika. Uživajući u dostupnosti kapitala, suvremenoj tehnološkoj opremi, prethodnom znanju i privilegiranom pristupu lokalnim kreatorima politika, multinacionalne korporacije brzo su monopolizirale industriju i počele diktirati vlastite uvjete. Glavna među njima bila je austrijska tvrtka Holzindustrie Schweighofer, kojoj ću se vratiti kasnije.

Složenosti priče dodatno pridonose državne šume, od kojih je 20 posto zaštićeno. Njima hijerarhijski upravljaju lokalni, županijski i nacionalni odjeli Romsilve. Te vlasti moraju mapirati šume, odlučiti koja se stabla mogu legalno sjeći (iz različitih razloga, bilo zbog toga što su prestara, bilo oštećena itd.) i osigurati nadzor da šuma ne bude zlouporabljena ili ugrožena. Nakon što su stabla označena posebnim pečatom koji svjedoči da se mogu legalno sjeći, lokalne jedinice Romsilve otvaraju postupak nadmetanja. Privatne tvrtke mogu se natjecati za pobjedu na natječajima i rezanje.

U teoriji nude cijenu na temelju vrijednosti drva koje naknadno prodaju drugim tvrtkama za preradu ili izvoz. Naravno, u određenom trenutku dostupan je samo ograničen broj stabala za legalnu sječu, pa konkurencija može biti jaka, što povećava cijenu sirovog stabla i smanjuje prinos tvrtkama koje kupuju drvo. Ali ono što se događa u praksi je fiksiranje cijena. Velike tvrtke koje kupuju drvo dogovaraju se s manjim tvrtkama koje daju nadmetanje za sječu drveća da ponude manje cijene, a također se ne natječu jedna s drugom u istoj ponudi. To snižava cijenu drva i prisiljava državu da prodaje s gubitkom. U siječnju 2021. rumunjsko Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja izreklo je kaznu od preko 26 milijuna eura 31 drvnoj tvrtki zbog dogovaranja cijena. Istraga koja je dovela do izdavanja ovih novčanih kazni obuhvatila je razdoblje između 2011. i 2016. godine, odnosno samo djelić ponuda za krčenje počinjeno u posljednja dva desetljeća otkako je ilegalna sječa šuma postala raširen fenomen. Global Forest Watch procijenio je da je između 2001. i 2017. godine posječeno oko 320.000 hektara šume.

Jednom kad se ponuda pripiše firmi, ona može poslati svoje ljude u šume da sijeku drveće, posebno označeno za sječu. Firma obično siječe više nego što ima pravo, nadajući se da ih šumari neće primijetiti ili ih neće imati vremena uloviti. U praksi šumari zatvaraju oči na takve prakse jer su oni i njihovi šefovi prethodno podmićeni i dio su cijele operacije. Štoviše, čuvari šuma mogli bi zapravo označiti više drveća nego što je potrebno za legalnu sječu, dok su također “pogrešno” odredili za sječu zdravih stabala koja imaju veću vrijednost na tržištu. Kao takva, tvrtka koja dobije dozvolu za sječu stabala može značajno povećati svoj udio. Procjenjuje se da se godišnje legalno sječe oko 18 milijuna kubnih metara drva i još 20 milijuna ilegalno, što po trenutnim cijenama predstavlja crno tržište od oko milijardu eura godišnje.

Europske firme i balkanski političari

Nakon što se trupci natovare na kamione, otpremaju se u pilane na obradu. Naizmjenično se šalju u skladišta gdje se miješaju s drugim trupcima iz drugih šuma i područja kako bi im se izbrisali tragovi prije slanja u pilane. Trupci se pretvaraju u palete, drvene ploče i slično, a zatim izvoze u tvornice u EU, Turskoj i Kini. Ovaj je postupak također kontroverzan. Na primjer, Kronospan, vodeći svjetski proizvođač drvenih ploča koji Ikeu navodi kao svog glavnog kupca, otvorio je tvornicu za preradu drveta u Sebesu. Za proizvodnju drvenih ploča potreban je formaldehid za lijepljenje ploča. Kemijska supstanca proizvodi se na lokaciji i tako truje gradski zrak. Mještani su prosvjedovali protiv tvrtke i podnijeli peticiju državi, ali bezuspješno. Zapravo, tvrtka je udvostručila svoj rad zbog velike dostupnosti drva na tom području.

U rijetkim slučajevima kada se eksploatacijske tvrtke uhvate na djelu, kazna je minimalna ili beznačajna, kao što smo vidjeli gore. Prethodna zakonska odredba glasila je da bi tvrtke koje su kažnjene zbog kršenja zakona trebale izgubiti dozvolu za eksploataciju. Ukinuta je 2019. godine. Takav je slučaj austrijska tvrtka Holzindustrie Schweighofer, jedna od najvećih firmi koje posluju na tržištu drveta, s velikim udiom poslovanja u Rumunjskoj. Godine 2018. tvrtka je optužena za kupnju ilegalne drvne građe za svoje pilane i uspostavljanje mafijaške operacije. 2015. rumunjska vlada pokušala je donijeti zakon kojim se ograničava eksploatacija šuma na najviše 30% po firmi (kvote za legalno dostupno drveće za sječu). Međutim, rumunjski je predsjednik odlučio odbiti zakon na temelju argumenata lobista i odvjetnika Holzindustrie Schweighofer.

Kad ova shema oblika piramide ne uspije, nasilje je na redu. Od 2014. godine šest šumara šuma je ubijeno, a oko 200 ozlijeđeno. Rutinski su meta aktivisti i zviždači. Ubojstvo dva šumska čuvara u razmaku od tri mjeseca krajem 2019. prisililo je državne vlasti da reagiraju i od tada čuvari mogu nositi oružje. Ova pojačana kontrola otežala je ilegalnu izradu drvne građe, ali je nije zaustavila.

Nemoguće je razviti nezakonit godišnji posao vrijedan najmanje milijardu eura bez suučesništva mnogih državnih institucija na svim razinama. To bi nas trebalo upozoriti na usko razumijevanje korupcije koje se usredotočuje isključivo na korumpirane političare i njihove sumnjive poslove i interese. I oni su dio problema, jer mnoge dostupne informacije jasno povezuju ilegalnu krčenje šuma s lokalnim i nacionalnim političarima. Novac od ovog posla ulazi u džepove lokalnih i nacionalnih političara koji nude zaštitu operacijama, a zatim dio novca završi u blagajni političkih stranaka koje predstavljaju. Ali ovo ni u kom slučaju nije cjelovita slika. Ono što se događa u ovom slučaju, kao i mnogim sličnim drugima, duboko je saučesništvo između različitih razina državnih birokrata, političara i lokalnih poslovnih tvrtki, a sve je povezano u širu i trans-lokalnu praksu izvlačenja i upravljanja resursima. Možemo to odlučiti nazvati korupcijom i okriviti lokalne političare ili lokalne vlasti, ali to je zapravo oblik integracije u globalno strukturirane lance vrijednosti i ekstraktivne prakse. Ilegalno krčenje šuma učinak je ovog određenog oblika integracije koji se temelji na vađenju sirovih resursa, a nije uzrokovan isključivo unutarnjim i nepredviđenim čimbenicima.

EU je ključni i sudionik u ovoj integraciji. EU je 2010. godine usvojila Uredbu o drvetu (EUTR) koja izričito i s divljenjem zabranjuje uvoz ili promet ilegalne drvne građe i proizvoda od nje dobivenih. Države i gospodarski subjekti u EU moraju paziti i poduzimati sve mjere kako bi pronašli podrijetlo posječenog drveta. Kao što su primijetili Simona Davidescu i Aron Buzogány, prvo izvješće o provedbi EUTR-a u Rumunjskoj pokazalo je da je ova zemlja dobila najveći broj kazni od svih država EU: 382 zbog krčenja domaće drvne građe i 17 za uvozni drvni materijal. Kao rezultat toga, rumunjske su vlasti ažurirale sustav praćenja trupaca i provele desetogodišnju zabranu izvoza neprerađene građe izvan EU od 1. siječnja 2021. To je povećalo nadzor države i povećalo pritisak na lokalne firme i međunarodne industrijske divove poput poput tvrtke Holzindustrie Schweighofer da potraže trupce negdje drugdje, u Slovačkoj, Češkoj i, njima najdražoj meti: Ukrajini. Također, zbog veličine operacija u Rumunjskoj, lokalno drvo već je bilo nedostatno za europske potrebe, čak i prije ovog pojačanog nadzora. Godine 2018. procijenjeno je da bi redovna pilana Holzindustrie Schweighofer mogla obrađivati 40 stabala svake minute, 2400 svaki sat, 28.800 u svakoj smjeni. Kako bi osigurao stalni tok, Holzindustrie Schweighofer već je neke od svojih operacija smjestio blizu granice između Rumunjske i Ukrajine, gdje su vlakovi mogli dostavljati trupce pravo u pogone za preradu smještene na rumunjskoj strani. Budući da Ukrajina nije dio EU, mehanizam za praćenje trupaca razvijen kroz EUTR nije uspostavljen.

Kao što je poznato, politička nestabilnost i visoka razina korupcije zagađuju Ukrajinu. No, ono što je ističe u usporedbi sa zemljama EU-a poput Rumunjske jest činjenica da je šuma gotovo u cijelosti u državnom vlasništvu i njome upravlja. Inače, strane tvrtke ne mogu kupiti šume za eksploataciju. Štoviše, suočena s povećanom potražnjom za drvnom gradom (obično ilegalne prirode), Ukrajina je 2015. provela moratorij na izvoz sirovih trupaca i neprerađene građe na deset godina. I dalje se moglo izvoziti samo ogrjevno i rezano drvo – drvo slabije kvalitete. To bi moglo objasniti razliku u zračnim pogledima koji su naljutili Charlieja Ottleya, a koji su prikazivali veliku razliku između rumunjskih i ukrajinskih šuma.

Oči čvrsto zatvorene

Međutim, komisija EU odmah je intervenirala kako bi prisilila Ukrajinu da ukine moratorij, jer to utječe na sporazum o slobodnoj trgovini. Kao daljnji izvor pritiska, uvjetovao je pristup fondovima i vizama za ukrajinske građane ukidanjem moratorija. Europska komisija ustrajala je na svojoj poziciji, iako je jako dobro znala da zaključci izvješća Earthsight za 2018. godinu eksplicitno pokazuju da su najveće drvne tvrtke koje posluju u EU bile u potpunosti uključene ili barem u potpunosti svjesne da su transakcije provedene na ilegalnoj drvnoj građi koja dolazi iz Ukrajine, i to uglavnom kroz Rumunjsku. Ironično, kao što spominju Davidescu i Buzogany, EU se pozvala na izvješće Earthsight kako bi ukazala na neučinkovitost moratorija – što znači da ignorira podatke o ilegalnoj trgovini. Zaista, ilegalna drvna građa iz Ukrajine pronalazi svoj put iz zemlje, po višim cijenama i putem mita plaćenog u inozemnim tvrtkama, ali usprkos tome, razmjeri devastacije manji su nego u Rumunjskoj.

Jasno se vidi saučesništvo EU. Iako kažnjava zemlje zbog toga što nisu učinile više za provedbu EUTR-a, zatvara oči pred dobro dokumentiranim izvještajima o ilegalnoj trgovini i drugim zlouporabama koje čine tvrtke sa sjedištem u glavnim zemljama EU-a, poput Austrije. Zapravo, EU aktivno vrši pritisak na države, poput Ukrajine i Rumunjske, da nastave s protokom sirovih trupaca i neprerađene drvene građe, unatoč socijalnom, ekonomskom i ekološkom uništenju koje uzrokuje. Jedini korisnici su, naravno, divovske firme koje dominiraju tržištem. Oni su dobro povezani ne samo s lokalnim, korumpiranim političarima, kako se to obično tvrdi, već i, kako se čini iz djelovanja institucija EU-a, s najvišim razinama birokracije EU-a. Rješenja stoga treba tražiti na toj razini, unije koja provodi politike, a ne na onoj lokalne zajednice gdje se eksploatacija sirovina zapravo događa. No, za to je potrebna politička volja na razini EU, koja je odsutna upravo zbog antagonističkih i nejednakih ekonomskih interesa i moći da ih zastupa na razini Unije.

Industrijalizacija uništavanja šuma radi ekonomske dobiti ima niz različitih posljedica. Neke su očite: devastacija tla, poplave, odroni i porast temperature u pogođenim područjima. U kontekstu klimatskih vanrednih situacija, takvi su ishodi samo pogoršani, a zauzvrat poboljšavaju, mijenjajući klimatske i vremenske obrasce. Uz to, medvjedi gube svoje prirodno stanište i prisiljeni su migrirati u potrazi za hranom, što dovodi do stalnog konflikta s ljudima u selima, pa čak i u gusto naseljenim gradovima. Gljive, ključna namirnica za ljude u tom području, teže se snalaze i imaju veće cijene.

Ostale posljedice tek su nedavno postale opipljive, a ishodi su zapanjujući. Primjerice, zbog visokog intenziteta eksploatacije drva u karpatskim šumama (ključno mjesto ovog fenomena), cijena drva za ogrjev je naglo porasla. Bolje tehnike obrade u kombinaciji s ograđenim prostorima stranih tvrtki koje strogo reguliraju pristup njihovoj šumi znače da je drvo potrebno za potrošnju u kućanstvu oskudnije i skuplje. U Rumunjskoj se oko 3,5 milijuna kućanstava i dalje oslanja na drvo za loženje i kuhanje – to jest, oko 10 milijuna ljudi izravno ovisi o drvu za ogrjev. Ova velika potražnja i visoke cijene dovele su do obilnih procesa krčenja šuma u drugim dijelovima zemlje, posebno na jugu. Ovdje se drveće neprikladno za drvnu industriju, poput topole i lipe, siječe za ogrijev. Te vrste su ujedno i niskokalorične; stoga je potrebno puno drveća kako bi se zadovoljila potražnja. Neposredni učinak ovog postupka je propuh i dezertifikacija, o čemu smo već pisali za Bilten, što zauzvrat uzrokuje velike ekonomske, demografske i poljoprivredne promjene.

U posljednje vrijeme događa se još štetnija pojava. U nedostatku šuma u kojima bi mogli lutati, divlje svinje koje prenose afričku svinjsku kugu često dolaze u kontakt s domaćim svinjama i prenose im bolest. U posljednje dvije godine sjeverni dio Dobrudže teško je pogođen ovom pojavom kada su divlje svinje migrirale iz Ukrajine i donijele bolest. Zbog toga je gotovo cijela populacija domaćih svinja morala biti zaklana, što je ozbiljno poremetilo ekonomsku situaciju u regiji, koja se uvelike oslanjala na ovu trgovinu. Povijesno gledano, Europa je rezultat divovske operacije sječe šuma. Posljednji ostaci te izvorne šume sada nestaju u Rumunjskoj i u susjednoj Ukrajini. U određenom smislu, ove dvije zemlje konačno se mogu nazvati pravim Europljanima. Jednom kada je izvor energije koji je podstakao uspon europskog kontinenta, u trenutnom kontekstu klimatske katastrofe, šuma bi se mogla pokazati kao posljednji europski zločin.

S engleskog prevela Andrea Milat