Povijesna presuda protiv Shella

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
"Ova je presuda jasan signal industriji fosilnih goriva. Ugljen, nafta i plin moraju ostati u zemlji."
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email

Ovaj članak može da se sluša Poslušajte tekst koji slijedi u nastavku

Okružni sud u Haagu u Nizozemskoj presudio je u četvrtak (27.05.2021.) da je anglo-nizozemska naftna kompanija Royal Dutch Shell suodgovorna za klimatske promjene. Slučaj u Nizozemskoj pokrenuli su Friends of the Earth iz Nizozemske (Milieudefensie), zajedno sa Greenpeaceom i drugim organizacijama te još 17.000 privatnih pojedinačnih tužitelja stanovnika Nizozemske. Kako stoji u priopćenju Greenpeacea: “To je prvi put da velika tvrtka za fosilna goriva odgovara za svoj doprinos klimatskim promjenama i naređuje joj se smanjenje emisije ugljika u cijelom lancu opskrbe.” Shell je jedna od 10 tvrtki koje najviše zagađuju klimu na svijetu. Ova presuda znači da Shell sada mora radikalno promijeniti smjer i smanjiti emisije CO2 za 45 posto do 2030. godine (s obzirom na razine svojih emisija u 2019. godini). To je u skladu sa smjernicama Ujedinjenih naroda u naporima za sprječavanja porasta globalnih temperatura za više od 1.5 Celzijevih stupnjeva iznad predindustrijske razine.

Odvjetnici i konzultanti kazali su za Wall Street Journal da bi presuda mogla stvoriti presedan u drugim zapadnim jurisdikcijama, posebno u Europi, koji bi izložio fosilne kompanije novim sličnim pravnim postupcima. Ovaj medij također očekuje da će do promjena doći i u drugim industrijama teških zagađivača koje bi se uskoro mogle suočiti s većim nadzorom s ciljem zaštite okoliša.

Sutkinja Larisa Alwin pokazala je pak da razumije posljedice svoje presude istaknuvši da bi se djelovanje ne samo Shella već i njegovih dobavljača i kupaca trebala uskladiti s Pariškim sporazumom, te da Shell mora odjednom smanjiti emisije, dodavši da će presuda imati “dalekosežne posljedice” za ovu kompaniju i da može “smanjiti daljnji ekonomski rast grupe Shell”. Presuda znači, kako je sutkinja i sama kazala da klimatske promjene imaju prioritet nad profitima kompanija. Distinkciju između profita i javnog dobra nešto drugačijim formulacijama primijetili su i odvjetnici Shella koji su komentirali kako su klimatske promjene društvena odgovornost te stoga oni ne bi smjeli biti kažnjeni zbog toga, tim više što već provode mjere za smanjenje emisija. No, njihove promjene su ekstremno spore i više kozmetičke, nego rezultat stvarnih promišljenih napora da se obrne negativan klimatski trend te jednostavno više nisu dovoljne. Shell je u februaru ove godine objavio da će ubrzati tranziciju poslovanja na neto-nula emisija, što bi značilo da će smanjivati svoje emisije postupno za 6-8 posto do 2023., 20 posto do 2030., 45 posto do 2035. i 100 posto do 2050. godine.

Guardian navodi kako je Shell bio deveti najveći zagađivač na svijetu u razdoblju 1988.-2015. odvjetnici tužitelja uspješno su argumentirali da je tvrtka desetljećima bila svjesna opasnih posljedica emisije CO2 i da su njezini ciljevi i dalje nedovoljno ambiciozni. Obrazlagalo se da Shell krši članak 6:162 nizozemskog građanskog zakonika i članke 2. i 8. Europske konvencije o ljudskim pravima – pravo na život i pravo na obiteljski život – uzrokujući opasnost drugima kada su alternativne mjere postojale. Sud je presudio da doista postoje obaveze i prema nizozemskom zakonu i prema konvenciji te da je tvrtka “već dugo znala” za štetu od emisije ugljika.

Nešto slično nizozemskoj tužbi dogodilo se i s druge strane bare – u SAD-u – gdje su nakon neuspješnih prvih privatnih tužbi protiv fosilnih kompanija za njihov utjecaj na klimatske promjene, na red došle tužbe gradova. New York je još jednom tako primjer toga da se ni javne institucije ne mogu držati složno u ovim pitanjima. Nakon što je grad New York na jednom sudu neuspješno tužio korporacije s ciljem da pomognu platiti klimatsku štetu, sada se okreću drugim sudovima s istim ciljem. No, za razliku od njujorškog slučaja, gdje tužitelji traže financijske odštete, ovaj u Nizozemskoj protiv Shella gađao je promptnom prestanku zagađenja okoliša, a ne naknadi već počinjene štete. Već je godinama poznato da su korporacije znale za štetu koju uzrokuju okolišu još 70-ih godina prošlog stoljeća, te da su od tada uložile ogromna sredstva u marketing da bi se prikazale kao “čiste”. Aktivisti su pobjedu optimistično komentirali kazavši da je “Ova presuda povijesna pobjeda klime i svih koji se suočavaju s posljedicama klimatske krize. Čestitamo Milieudefensie i svim ostalim tužiteljima. Shell ne može nastaviti kršiti ljudska prava i donositi profit ljudima i planeti. Ova je presuda jasan signal industriji fosilnih goriva. Ugljen, nafta i plin moraju ostati u zemlji. Ljudi širom svijeta zahtijevaju klimatsku pravdu. Danas je sud potvrdio da industrija fosilnih goriva ne može nastaviti zagađivati klimu. Multinacionalne korporacije mogu se smatrati odgovornima za klimatsku krizu.”

Čitajte više